Статус УПЦ сегодня: о чем говорят говоруны?
Архимандрит Кирилл (Говорун) дал интервью, в котором озвучил позицию Фанара по ситуации в Украине. Имеет смысл разобраться, в чем она состоит и в чем ее неправда.
Разбирать взгляды Говоруна мы будем на примере интервью, которое у него взял некий монах Андроник и которое выложено на Youtube-канале Cyril Hovorun под названием «Беседа с монахом Андроником».
Впрочем, мысли, озвученные в этом интервью, не уникальны, Говорун их транслирует постоянно в той или иной интерпретации.
Более того, в значительной мере его тезисы являются позицией Константинопольского патриархата, клириком которого он сейчас является. Это означает, что именно эти тезисы продвигает Фанар в Украине и именно эту позицию пытается навязать не только украинским религиозным деятелям, но и всем остальным Поместным Церквям. Также, по нашему мнению, позиция Говоруна и Фанара относительно УПЦ в данный момент созвучна той, что занимает Офис президента Украины.
Поэтому давайте разбираться.
А где Евангелие?
Но, прежде чем начать разбор конкретных тезисов, скажем об общем впечатлении от интервью. Вот сидят два монаха, один светского вида интеллектуал, другой – с длинной благообразной бородой, молитвенник, беседуют целый час о церковных делах, об очень важных церковных делах, и при этом не только не упоминают слов: Христос, Евангелие, спасение, духовная борьба, но и вообще даже по смыслу не касаются этих тем. Они не говорят о справедливости, милосердии, любви к Богу и ближнему.
Ничего такого нет! Есть изощренное ковыряние в канонах и исторических событиях, неуклюжие попытки притянуть все это за уши в наше время, наложить на наши, принципиально иные условия жизни Церкви и оправдать неблаговидные действия Константинопольских иерархов жонглированием каноническими правилами и историческими прецедентами. Кто-то может возразить, мол, речь шла именно о канонических моментах, при чем же здесь Христос и любовь к ближнему? Но в том то и дело, что если мы откроем Новый Завет и почитаем апостольские послания, то увидим совершенно иную картину, чем ту, которую мы видели в интервью.
Апостолы в Соборных посланиях, а тем более апостол Павел в посланиях к конкретным общинам, разбирали не менее конфликтные ситуации, чем сегодняшняя церковная ситуация в Украине, решали не менее важные и болезненные вопросы. Но у них все было пронизано любовью к Богу и ближнему, у них все сводилось к спасению душ человеческих, к милосердию, покаянию, к стремлению к Богу. А в «Беседе с монахом Андроником» мы увидели совершенно иные стремления: выяснить, кто кому должен принадлежать, кто должен приказывать, а кто подчиняться, кто в каком статусе находится, от кого этот статус зависит и так далее.
И хуже всего, что это не только монах Андроник с архимандритом Кириллом беседуют в подобном ключе. Многие иерархи, духовенство и церковные деятели действуют так же. Они спорят за канонические территории, ищут славу своему патриархату (в лучшем случае), а порой и себе лично и при этом забывают «важнейшее в законе: суд, милость и веру» (Мф. 23, 23).
Кто виноват в происходящем в Украине?
Если для престижа «престола Константинопольского» нужно солгать, обидеть, лишить собственности, подставить под удар безжалостных радикалов миллионы верующих в Украине, такие деятели не задумываясь идут на это. Давайте вспомним, что говорили фанариоты, когда в 2018 г. влезли в решение вопроса о церковном разделении в Украине. Они говорили, что, мол, им так жалко, что раскольники из УПЦ КП и УАПЦ находятся вне Церкви, что они решили их просто взять и воссоединить с собою, а попутно забрать себе все православные конфессии в Украине под видом возвращения Киевской митрополии образца 1686 г.
Но давайте ответим на вопрос: разве сторонников УПЦ КП и УАПЦ кто-то притеснял в Украине? Кто-то выгонял их из храмов, которые они своими трудами и средствами поднимали из руин, реставрировали и благоукрашали? Кто-то забирал у них церковное имущество? Кто-то изгонял их священников вместе с женами и малыми детьми из церковных домов при сельских храмах? Кто-то избивал их прихожан? Угрожал им, запугивал? Кто-то принимал законы о запрете их деятельности? Кто-то устраивал им травлю и выливал на них тонны грязной лжи в СМИ и соцсетях? И разве им была закрыта дверь в истинную Церковь Христову? Разве их не ждали с распростертыми объятиями, как ждал отец своего блудного сына из евангельской притчи? Что же тогда руководило фанариотами? Не стремление ли утвердить главенство Константинополя во всем мире? Не желанием ли показать всем, кто тут главный и кто рулит? И не традиционная ли услужливость Константинопольских иерархов перед сильными мира сего явилась причиной вмешательства в Украину?
А тот факт, что после вмешательства Фанара Украинскую Православную Церковь постигли все те бедствия, которые описаны выше, самих фанариотов интересует мало. Им бы в канонах покопаться, да вывести из них свой престиж и исключительность, оправдать свои действия тем, что было сотни лет назад в совсем иных исторических условиях.
Но ведь, как писал апостол Павел, «…слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов и судит помышления и намерения сердечные» (Евр. 4, 12). Христианство – это не безжизненный памятник самому себе, не застывшая историческая декорация. Христианство – это «Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф. 28, 20), это то, что живо и действенно сегодня, а не в далеком прошлом.
А сегодня, во многом благодаря Фанару, верующие УПЦ претерпевают самые настоящие гонения, с ними поступают несправедливо, их унижают, изгоняют, сажают за решетку, запрещают законом, им угрожают расправой. И вместо того, чтобы исполнять заповеди Господни здесь и сейчас, нам говорят: «А вот в таком-то веке было вот так…»
Господь сказал: «…"и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею", – вот первая заповедь! Вторая подобная ей: "возлюби ближнего твоего, как самого себя". Иной большей сих заповеди нет» (Мк. 12, 30-31). Но вместо того, чтобы это исполнять по отношению к ныне живущим людям, нам говорят: «Минуточку, вот есть такой-то канон и такое-то правило и вот такой вот прецедент».
Да и сами церковные каноны и решения, люди, подобные Кириллу Говоруну, трактуют так, как им это выгодно, а если что-то не выгодно – просто замалчивают. И теперь, наконец, перейдем к разбору конкретных тезисов Говоруна и покажем, почему они на самом деле извращают смысл церковных правил, превращают каноны в своеобразную форму фарисейства.
Статус УПЦ: первая интерпретация
Одним из первых вопросов интервью был вопрос о статусе УПЦ. Кирилл Говорун сказал, что этого статуса как бы и нет вовсе, и объяснил, что существует три интерпретации статуса УПЦ: «…первая интерпретация – это интерпретация, что УПЦ является неотъемлемой частью Русской Православной Церкви».
Говорун сказал, что это интерпретация самой Русской Православной Церкви, некоторых других Поместных Церквей, а также лично патриарха Кирилла и Путина. Было еще упоминание о том, что «эта интерпретация также как-то парадоксальным образом разделяется многими и в Украине», но кого он имел в виду под этими «многими», Говорун не пояснил. А ведь он мог бы сказать, что именно эта точка зрения разделяется украинскими властями, которые подвергают УПЦ гонениям и запрещают ее деятельность. Почему бы не назвать фамилии Зеленского, Еленского, Ермака? Ведь это правда. Получается, что акцентировать внимание на том, что так считает Путин, можно, а то, что также считает и Зеленский, нельзя?
Статус УПЦ: вторая интерпретация
Далее Говорун сказал: «Вторая интерпретация, что УПЦ – это независимая церковь, но независимая таким образом, что она не является ни автономной, ни автокефальной».
По сути, он высмеял эту точку зрения, заметив, что она не разделяется никем, кроме самой УПЦ и что в истории таких случаев просто не было. Но, во-первых, в церковных канонах вообще нет четкого определения, что такое автокефальная церковь, чем от нее отличается автономная, какие они имеют права и так далее.
В истории Церкви было множество случаев, когда различные церковные структуры имели неопределенный статус, понятие Поместной Церкви было совсем не таким, как сейчас, а разные патриархаты оспаривали тот или иной статус различных церковных структур.
Например, в первом тысячелетии существовала точка зрения, что любая церковная структура должна входить в какой-то один из пяти патриархатов. Что-то наподобие того, что сейчас нужно обязательно быть в составе какой-нибудь признанной Поместной Церкви. Но существовали Кипрская, Грузинская и некоторые другие Церкви, которые были самостоятельными. И наоборот, были времена, когда древнейшие Церкви, Иерусалимская, Антиохийская и некоторые другие вообще представляли собой немногочисленных иерархов, проживавших в Константинополе и всецело зависевших от Константинопольского патриарха и византийского императора, а позднее турецкого султана. Но никто этим не смущался и не говорил, что они утратили свою автокефалию, хотя фактически это так и было.
Статус УПЦ: третья интерпретация
А дальше Говорун озвучил самую правильную с его точки зрения интерпретацию: «…есть третья интерпретация, она менее известная, но, мне кажется, она наиболее каноническая». Это когда Константинопольский патриархат в 1686 г. передал Киевскую Митрополию в состав Московского патриархата, а в 2018 г. забрал обратно. «…вот эта грамота (1696 г. – Ред.) была отозвана в октябре восемнадцатого года, тем самым была восстановлена Киевская митрополия», – как ни в чем не бывало заявил Говорун.
Его нисколько не смутило, что прошло уже более 300 лет, что численность и состояние Киевской митрополии кардинально изменились, что изменились границы и так далее. Что есть канон, запрещающий менять каноническую территорию епархий, если прошло всего 30 (не 300, а 30) лет. И самое нехорошее – это то, что Константинополь поступил с миллионами верующих УПЦ, как с какими-то крепостными, не имеющими права на собственное мнение. Как будто неодушевленное что-то захотели и забрали назад.
Также Говоруну прекрасно известно о том, что московские посланники убедили в Стамбуле патриарха и архиереев передать Киевскую митрополию Москве не за просто так, а за вполне конкретное материальное вознаграждение: 200 золотых монет и 120 соболиных шкурок. И если уж все мерять историческими документами и прочими формальностями, то пусть Фанар сначала вернет 120 соболей Москве, а потом затевает отмену Грамоты 1686 г. Более подробно об этом можно прочитать в статье «Вернет ли Константинополь 120 соболей?». А желающим в подробностях ознакомиться с делом передачи Киевской митрополии рекомендуем статью «Та самая Грамота: так передавал ли Константинополь Церковь Украины Москве».
Как принимать раскольников в Церковь?
Еще одним моментом, оставляющим неприятный осадок, было то, с какой легкостью Говорун говорил о принятии в общение анафематствованных раскольников. Вроде бы это настолько незначительное обстоятельство, что из-за него не стоит и огород городить. И выходит, что опять все во власти Фанара: больше двадцати лет не признавали благодатность таинств, в том числе и хиротоний раскольников, значит, они и были безблагодатны.
Потом в 2018 г. признали все задним числом, извольте повернуть время вспять и пусть Божия благодать вернется и все облагодатствует. Так что ли? А вот большинство православных иерархов и богословов так не считает. Для них подобные манипуляции представляются чем-то выходящим за рамки не только церковных канонов, но и здравого смысла.
Вот, например, что написал предстоятель Албанской Церкви митрополит Анастасий патриарху Варфоломею: «Всеправославно признается в качестве основного экклезиологического принципа, что хиротонии еретиков и схизматиков, а особенно – низложенных и отлученных, как "таинства", совершенные все Церкви, недействительны. Этот основной принцип неразрывно связан с Православным учением о Святом Духе и составляет неколебимое основание апостольского преемства православных епископов. Мы убеждены, что этим принципом пренебрегать недопустимо». Но Говорун, как и прочие фанариоты, считает, что вполне допустимо. Как говориться, если нельзя, но очень хочется…
И вот с легкостью озвучив тезис о том, что Киевская митрополия в 2018 г. вернулась под омофор турецкого подданого Варфоломея (Архондониса) и что безблагодатные раскольники одним росчерком пера превратились в благодатных, Говорун выдает следующий опус.
Запрет УПЦ и «самоопределение»
Он утверждает, что Фанар дал всем украинским конфессиям возможность самоопределиться и решить, в каком статусе они хотят дальше существовать.
«Вот и дальше части этой митрополии было дано право и возможность самоопределиться, кем они хотят быть. Они хотят оставаться в Киевской митрополии Вселенского патриархата или хотят свою независимую церковь. И вот часть этой митрополии собралась в декабре 2018 года в Софии Киевской и приняла решение, что мы хотим быть автокефальной церковью», – заявил Говорун.
По его мнению, УПЦ КП и УАПЦ захотели быть независимыми, и эта независимость (автокефалия) была вскоре им дарована Фанаром. А вот в УПЦ независимости не захотели и остались просто епархиями Константинопольского патриархата, согласно документу об отмене Грамоты 1686 г. Причем мнение самой УПЦ вообще не важно. Хотят они или нет, осознают ли или не осознают, они по одному желанию Варфоломея принадлежат Фанару. И этот явный абсурд нисколько не смущает богослова Кирилла Говоруна.
Еще более цинично выглядит позиция Говоруна по поводу закона о запрете УПЦ, принятого недавно Верховной Радой. Он считает, что, во-первых, закон не будет действовать.
«Фактически имплементация, я бы сказал, является невозможной или оттягивает ее как бы на долгие годы вперед, потому что община может подать апелляцию на судебное решение, то есть суд должен установить аффилированность общины, а дальше община может подать апелляцию на решение этого суда, и апелляция может идти до Верховного суда Украины и даже дальше до Европейского суда по правам человека».
То, что украинские радикалы восприняли этот закон как команду «фас» и принялись громить общины УПЦ с удвоенной силой еще до вступления этого закона в силу, Говоруна мало волнует. Как и то, что по этому закону без всякого суда можно отбирать у общин УПЦ тысячи храмов, переданных им в свое время в пользование или аренду. Переданных в большинстве своем в виде руин и восстановленные трудами верующих. Говорун говорит об этом по сути грабеже спокойно, как будто это какие-то незначительные неприятности.
А во-вторых, Говорун смеет утверждать, что УПЦ вообще находится в зоне комфорта, и закон о запрете просто подталкивает ее, чтобы из этой зоны выйти.
«Полезная составляющая (закона о запрете УПЦ – Ред.) заключается в том, чтобы подтолкнуть УПЦ, вывести ее из спячки, из такой зоны комфорта, чтобы она начала все-таки реальное сближение со Вселенским Православием, в первую очередь восстанавливая отношения со Вселенским патриархатом», – заявил Говорун.
Это УПЦ в зоне комфорта?! Пусть Говорун скажет эти слова в лицо избитым священникам, изгнанным из своих домов детям, сидящим за защиту УПЦ в СИЗО журналистам.
История повторяется?
Но это еще не дно! Следующее заявление Говоруна вообще повергает в шок: «…УПЦ на самом деле, оказалась в состоянии полусекты, он не имеет общения с со значительным числом Православных Церквей, она фактически выпилила себя из Вселенского Православия. Оказалась в такой зоне сумерек, так сказать канонических».
УПЦ выпилила себя из Православия и стала полусектой! Что может быть более циничным и лживым?! За то, что УПЦ стоит за веру, за то, что она не прогибается под сильных мира сего, за то, что она хранит чистоту Православия, ее называют полусектой?! Будет ли когда-нибудь достопочтенному архимандриту Константинопольского патриархата стыдно за эту клевету на Церковь?
Когда распинали Христа, неграмотная толпа кричала: «Распни, распни Его!», а богословы-фарисеи очень аргументированно и логически правильно подвели под это требование богословский базис. Аналогично и сейчас: радикалы громят в Украине христианские общины, власть имущие принимают законы о запрете, а интеллектуально утонченные богословы, вроде Говоруна, очень логично обосновывают правильность и закономерность происходящего, выстраивая лживые, но такие удобные оправдания всему этому беззаконию.
Как во времена Христа фарисеи манипулировали толпой, подводя «богословские» оправдания под распятие Галилеянина, так и сейчас Говорун, прикрываясь религиозными аргументами, объясняет народу «необходимость» и неизбежность уничтожения УПЦ.
И точно так же, как и во времена Христа, преследования современной Церкви оправдываются «правильной» логикой... Но за этой логикой скрывается то же самое желание – сломить тех, кто не покоряется сильным мира сего, для кого Христос – это Путь, Истина и Жизнь.
