Если признавать такого «первоиерарха», можно становиться римокатоликом
Константинополь обосновывает свое первенство ссылкой на канон, в котором провозглашается первенство Рима, а не Константинополя.
Читаю аргументации КП «от канонов», грят «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что город оный есть новый Рим». То есть Константинополь обосновывает свое первенство ссылкой на канон, в котором провозглашается первенство Рима. Рима, не Константинополя. Но, грят, Рим отпал, теперь мы за главных. А с чего вы тогда вообще взяли, что это Рим отпал, а не вы?
Если бы я верил в эти построения про «первоиерарха» и «первого без равных» я был бы спокойно римокатоликом и не парился – потому что если такого первоиераха вообще признавать, то вот он, такой весь в белом. А в черном и с бородой – это тогда схизматик. И беззаконный самозванец, претендующий на власть, принадлежащую другой кафедре.
