Если Патр.Варфоломей отзывает свое слово - как можно ему доверять?
Когда патр.Варфоломей, сначала признает митр.Онуфрия главой украинской Церкви а Филарета – раскольником, а потом – щелк! – и наоборот, это уничтожает ценность его слова.
Когда люди спорят о канонах, мне кажется, они упускают один принципиальный момент. Власть слова существует постольку, поскольку этому слову доверяют. Приведу пример из области политики и экономики.
Доллар сам по себе есть резаная бумага - или даже не бумага, а нолики и единицы в банковских компьютерах. Ему придает силу вера в то, что сегодня, завтра и в неопределенном будущем он будет гарантироваться всей экономической мощью США - и более того, доверием людей во всем мире. Если вдруг власти США заявят, что старые зелёные доллары, которые они выпустили, недействительны, а действительны только новые, розовые, то, конечно, у русских, китайцев и всех остальных на руках оказывается куча бессмысленной резаной бумаги - ха-ха, здорово их накололи! Что, лохи, проиграли? - но и доллару как всемирной валюте придет конец - поэтому США так не поступят. Такое глобальное кидалово разрушит их экономику и подорвет их доминирование. Потому как если сегодня они нас с зелёными долларами кинули, чего же стоят их розовые?
Поэтому исходя из того, что власти США не идиоты и себе не враги, люди и берут их бумаги.
Вся власть Патриарха Константинопольского держится на том, что его словам доверяют как обладающим неизменным значением, исходящим из традиции, которую он представляет, а не из его личного произвола, и что он изрекает истину и слово неизменное.
Когда он сначала, например, признает митрополита Онуфрия каноничным главой украинской Церкви а Филарета – раскольником, а потом – щелк! – и наоборот, это уничтожает серьезность и ценность его слова, как и в нашем примере с отзывом зелёных долларов. Если можно отозвать документ 300-летней давности, то тогда какое значение вообще могут иметь подписи под документами? Если человек до такой степени хозяин своего слова - захотел дал, захотел взял - то какая ценность за этим словом может оставаться?
Может дать томос, может в любой момент отозвать, политика дело непредсказуемое, тогда в чем ценность этого томоса? Это такая же резаная бумага, как розовые доллары.
Пытаться доказать, что по канонам он со своим словом может так поступать - ну, можно пытаться, только какой в этом смысл? Ну, власти США могут превратить свои зелёные доллары в резаную бумагу. Только кто после этого будет брать их розовые? Патр.Варфоломей может отзывать свои прошлые слова назад - только в какую цену тогда идут его будущие?
Экономика живёт благодаря доверию к тем, кто выпускает деньги. Церковь живёт благодаря доверию к тем, кто говорит от имени ее традиции. Признавать в качестве главы Церкви человека, который решил настолько обесценить свои слова потому что кое-какие светские политики его об этом попросили - это было бы неправильно по отношению к Церкви.
Если человек по своим личным хотениям рушит систему - вам остаётся отделиться и пытаться сохранить систему без него.
