Круглый стол против УПЦ: порошенковские времена хотят вернуть?

31 октября 2022 г. в Киеве провели «круглый стол» «Московский патриархат в российской войне против Украины». Как можно догадаться из названия, направлен он был на дискредитацию УПЦ. Об этом же говорит картинка, поставленная в качестве иллюстрации трансляции на ютуб.

Организатором мероприятия выступил Институт внешнеполитических исследований при содействии Генеральной дирекции по обслуживанию иностранных представительств Украины. Как видим, серьезные государственные учреждения.

Слова «круглый стол» в подзаголовке статьи взяты в кавычки не по ошибке или незнанию правил правописания. Кавычки означают суть проведенного мероприятия. Круглые столы (без кавычек) на то и называются круглыми, что на них приглашаются сторонники различных точек зрения, которые в уважительной форме обсуждают вынесенные в повестку дня вопросы. Круг в данном случае означает, что ни одной точке зрения изначально не отдается предпочтение, а все участники равны в высказывании своего мнения. В мероприятии, проведенном 31 октября 2022 г., этот принцип отсутствует напрочь.

Забегая вперед, скажем, что данная встреча напоминала сходку прокуроров без единого представителя обвиняемого. В конце встречи организаторам задавали вопрос, почему они не пригласили ни одного представителя УПЦ, но внятного ответа так и не последовало. «Союз православных журналистов» подавал официальный запрос на участие в мероприятии, но организаторы ответили отказом с формулировкой: «ввиду заангажированности» ресурса.

Давайте взглянем на «незаангажированных» участников «круглого стола».

Среди приглашенных гостей – спикер ПЦУ Евстратий Зоря, один из «отцов» Томоса Ростислав Павленко, религиовед и критик УПЦ Александр Саган, функционер и критик УПЦ Сергей Здиорук. Зоря на мероприятие не доехал, но остальные гости оправдали ожидания организаторов.

Каждый из них ранее многократно озвучивал свое негативное отношение к УПЦ. Собственно, и вопросы, вынесенные на обсуждение «круглого стола», четко говорили: никакой дискуссии не будет, а будет только критика на грани, а чаще – за гранью фола:

• Московский патриархат: религиозная организация или инструмент подрывной деятельности России против Украины;
• Проблема осознания украинским обществом деятельности УПЦ как угрозы нацбезопасности Украины;
• Почему СБУ против перехода религиозных общин от УПЦ в ПЦУ?;
• Политический и правовой статус деятельности УПЦ (МП) в Украине;
• Что делать с присутствием УПЦ как российской церкви в Украине?

Каждый день в храмах УПЦ отпевают украинских воинов, верных чад УПЦ, погибших на войне за Украину. Каждый день из общин и монастырей УПЦ отправляются гуманитарные грузы на фронт и для помощи страждущим от войны украинским гражданам. Это не говоря уже о молитвах, которые постоянно возносятся к Богу.

Но организаторов «круглого стола» это мало интересует, их задача – в очередной раз очернить УПЦ и внести свой вклад в попытку ее уничтожить.

Анализ «круглого стола»

«Эксперт» Здиорук

Первым выступал «эксперт» С. Здиорук. Напомним: доктор философских наук, заслуженный деятель науки и техники. Однако об уровне религиозных знаний сего ученого мужа уже можно судить по его высказыванию об УПЦ: «У них нет в уставе такого понятия, как Архиерейский Собор, потому они не являются отдельной или полноценной Церковью».

Специально для пана Здиорука сообщаем: в разных Церквах управленческие церковные структуры могут носить разные названия. В Уставе УПЦ действительно нет наименования «Архиерейский Собор», зато есть «Собор епископов», который выполняет те же функции. Другими словами, «Архиерейский Собор» и «Собор епископов» – фактически одно и то же.

Это всего лишь один пример уровня «экспертности» гостя. Теперь приведем примеры его объективности. Сергей Здиорук заявил, что среди священнослужителей УПЦ множество представителей российских спецслужб: «Я не буду пересчитывать, сколько в УПЦ офицеров ФСБ, а сколько – ГРУ».

Получается, правоохранителям не известно ни об одном подобном факте, а Здиорук уже устал пересчитывать? Больше похоже на обычную ложь и клевету, как и заявление, что против священнослужителей УПЦ «есть не десятки, а сотни криминальных дел». Совсем недавно и. о. главы СБУ Малюк сообщил о 23 уголовных производствах. А теперь вспомним, что только священников в УПЦ около 12 тысяч. А с монахами и епископами в Церкви служат и подвизаются не менее 17 000 человек. То есть 23 открытых сейчас производства – это примерно 1/10 часть процента от числа всех клириков УПЦ. К тому же наличие уголовных дел – это еще не приговор суда. А ведь по Конституции Украины никто не может быть назван виновным, кроме как по решению суда.

Тем не менее вывод Здиорука однозначен – УПЦ нужно запретить. А ведь против тех же правоохранителей с начала войны возбуждено уголовных дел в десятки раз больше. Например, только за 3 месяца войны против полицейских-коллаборантов возбуждено 420 дел. Может, теперь Здиорук предложит запретить всю полицию Украины?

«Эксперт» Павленко

Р. Павленко – один из отцов-основателей ПЦУ, который провел основную часть переговорной работы с Фанаром о создании этой религиозной организации.

Его основной посыл аналогичен здиоруковскому: в случае с УПЦ не может быть «индивидуального коллаборационизма», Церковь виновна вся.

Р. Павленко: «После вторжения коллаборация УПЦ ставит на совсем другой уровень вопросы ответственности не только индивидуальных коллаборантов. Мы не видим принципиальных изменений в отношении к этой структуре». Опять же, после сотен, если не тысяч, случаев коллаборации со стороны украинских госчиновников по логике Р. Павленко нужно срочно уничтожать госструктуры как таковые?

Как и Здиорук, Ростислав Павленко обвиняет УПЦ в коллаборационизме для того, чтобы подвести к мысли о необходимости ее полного запрета. Только в отличие от предыдущего «эксперта» у нардепа есть и рецепт, что же государство должно сделать с УПЦ: «В Верховной Раде есть несколько законопроектов, которые нацелены на запрет УПЦ. Но у всех есть проблема – там надо доказывать, что УПЦ – это Московский патриархат». Да, оказывается, УПЦ – это не Московский Патриархат, и невозможность доказать обратное – действительно проблема для недругов УПЦ. Тем не менее Р. Павленко предлагает:

• законодательно наказывать представителей УПЦ (за что – он не объясняет);
• законодательно поддерживать переходы в ПЦУ (а как же принцип свободы совести?);
• наложить санкции на Патриарха Кирилла, что якобы навредит УПЦ (так их и так уже наложили).

При этом Р. Павленко на полном серьезе говорит, что УПЦ договорилась с властью, и призывает государство не идти навстречу и «действовать решительно». Что ж, в то время как за последние месяцы местные власти «запретили» УПЦ во многих городах и селах, когда СБУ проводит обыски у митрополитов УПЦ, заявлять, что УПЦ договорилась с властью? Логика удивительная.

Но все же «изюминкой» выступления Павленко были его «богословско-канонические» рассуждения.

Например, нардеп с уверенностью заявляет, что УПЦ находится «в расколе со Вселенским Православием»: «Она (УПЦ, – Ред.) продолжает находиться в расколе со Вселенским Православием, продолжает избегать общения с Церквами, признавшими ПЦУ, продолжает выдвигать неприемлемые условия по диалогу с ПЦУ. Если бы там признали благодатность ПЦУ, то в УПЦ доказали бы то, что они – не Московский патриархат».

Возможно, «эксперт» Павленко путает понятия «Вселенское Православие» со «Вселенской Церковью» (самоназвание Константинольского патриархата). Если же нет, его утверждение выглядит комично. УПЦ действительно прервала евхаристическое общение с Церквами, признавшими ПЦУ: Константинопольской, Александрийской, Элладской и Кипрской. Но даже там есть отдельные правящие архиереи, которые Думенко не признавали, и с ними общение сохраняется. Как и с 11 другими Поместными Церквами: Польской, Албанской, Сербской, Болгарской, Румынской и т. д.

Ну а заявление, будто в УПЦ должны признать благодатность ПЦУ, чтобы доказать свою независимость от Московского Патриархата, – это вершина «богословской» мысли.

Впрочем, практически любые тезисы Р. Павленко направлены на то, чтобы найти «криминал» в каждом действии УПЦ. Например, то, что Церковь требует прекратить захваты, якобы обличает ее представителей «как верных последователей Московского патриархата». Это уже, честно говоря, за гранью здравого смысла и едва ли требует каких-то комментариев. А вот что действительно требует комментария, так это утверждение Р. Павленко, что государство «что-то должно делать» с УПЦ. То есть в решение таких вопросов, как благодатность или неблагодатность, раскол или не раскол со Вселенским Православием, соединение или не соединение с ПЦУ, по мнению Р. Павленко, должно активно вмешиваться государство. Что это: тоска по порошенковским временам, когда Р. Павленко в качестве госчиновника ездил на Фанар решать религиозные вопросы? Или показательное игнорирование конституционного принципа отделения Церкви от государства? А может, и то и другое вместе?

Религиовед А. Саган

В отличие от других гостей, Саган имеет профильное образование и даже работал главой Госкомитета по делам религий и национальностей (аналог сегодняшней Госэтнополитики). Сейчас он преподаватель академии ПЦУ.

Но человек, который, казалось бы, должен был просветить своих менее компетентных коллег, стал рассказывать совершенно удивительные вещи. Вот только некоторые из них, коротко:

• Священники УПЦ не переходят в ПЦУ, потому что им платят огромные деньги.

Можно было бы подумать, что А. Саган имел в виду случаи помощи меценатов в строительстве новых храмов взамен захваченных (например, помощь бизнесмена Андрея Бибы или фонда «Фавор»). Но нет, он с уверенностью заявляет, что деньги получает именно священник и кладет их в карман. Более того, эти деньги якобы дает священникам Москва. Конкретные факты, доказательства? Эксперт до такого не опускается.

• Священников УПЦ, у которых отобрали храмы, Москва перебрасывает в Европу для шпионажа под видом настоятелей новых приходов УПЦ.

Учитывая, насколько болезненно в РПЦ воспринимают сейчас открытие приходов УПЦ за рубежом, подобные фантазии выглядят крайне экстравагантно. И совсем уж дико выглядит утверждение, будто Москва же дает на это деньги. Ну и конечно, нет (и быть не может) ни одного имени, ни одного факта, ни одного доказательства.

• сюда же можно отнести удивительный рассказ про священника из Тернопольской области, который отказался перейти в ПЦУ, построил новый храм и «стал подкупать» прихожан, чтобы они переходили к нему обратно. И конечно же, все это «за московские деньги».

Все эти тезисы Александр Саган, как и предыдущие ораторы, продвигает, чтобы подвести к той же мысли – УПЦ нужно запретить.

Модератор Г. Перепелица

В своем вступительном слове Перепелица обосновывал необходимость запрета УПЦ фейками про священников-диверсантов (на СПЖ они много раз опровергались). После «прокурорских» спичей других ораторов Перепелица заявил, что «прихожанам УПЦ должно быть стыдно ходить в УПЦ». А подытожил он заявлением, что запрещать УПЦ можно и нужно, поскольку это, мол, не вызовет никаких протестов в обществе.

И, судя по всему, ради этого тезиса про необходимость полного запрета УПЦ и собирался «круглый стол».

Курьез «стола»

Как говорилось выше, на мероприятие не пустили ни СПЖ, ни представителей УПЦ, ни просто тех, у кого есть альтернативное мнение. Цель такой инфоблокады очевидна – избежать «неудобных» вопросов и не нарушить «обличительное» единодушие. Но избежать «ложки дегтя» все же не удалось. Один из гостей случайно поставил под сомнение «архиерейство» Думенко и его подчиненных. Из зала поднялся старенький человек, которому дали слово. Им оказался Игорь Мефодиевич Турянский, украинский дипломат, в прошлом чрезвычайный и уполномоченный посол Украины, посол в Турции, советник Уполномоченного Верховной Рады по правам человека, а ныне – независимый эксперт. Он спросил, приглашали ли организаторы «круглого стола» представителей УПЦ (наивный!), сказал, что ситуация в украинском православии – это целый клубок сложных проблем, и что ее нельзя решать силовыми методами. А далее он поведал весьма любопытную историю о том, как в октябре 1993 года дипмиссия Украины прибыла в Стамбул для встречи с патриархом Варфоломеем, во время которой политики и патриарх обсуждали идею создания «независимой Церкви».

«Основной мыслью Варфоломея тогда был факт, что ставку на Филарета делать нельзя, потому что он отлучен от Церкви. Это неправильно с моральной, человеческой точки зрения и невозможно по церковным канонам, которые нельзя нарушать. Он сказал, что любит Филарета, считает его своим братом, но поддержать его не может», – рассказал И. Турянский и добавил, что глава Фанара тогда «назвал Митрополита Владимира (Сабодана) человеком, который сможет создать независимую Церковь в независимой стране. И он добавил: "Передайте эти мои слова Владимиру (Сабодану)"».

Это очень важное признание патриарха Варфоломея о том, что церковное общение с Филаретом (Денисенко) «невозможно по церковным канонам». И это действительно так. Просто в 1993 г. патриарх Варфоломей еще говорил о канонах и что их «нельзя нарушать». А в 2018 г. решил, что можно. А теперь, исходя из признания И. Турянского, можно задаться вопросом: если Думенко, Зорю и прочих «рукополагал» человек, «отлученный от Церкви», то в каком статусе сейчас находятся все эти люди?

Что может означать данное мероприятие?

Первый же комментарий под видео с «круглого стола» на YouТube-канале GDIP Media Center был следующего содержания:

И, наверное, с такой анимационной оценкой можно было бы согласиться, если бы не несколько обстоятельств, которые в последнее время составляют вполне определенную тенденцию.

Во-первых, это обыски, которые проводит СБУ в некоторых епархиях, и соответствующие обвинения архиереев УПЦ в противоправной деятельности. Например, 31 октября 2022 г. на сайте СБУ появилось сообщение о проведении обысков у руководства и представителей Кировоградской и Александрийской епархий. В сообщении говорилось: «По данным спецслужбы, отдельные представители этой общины причастны к распространению идей, посягающих на территориальную целостность Украины и разжигание религиозной розни».

Во-вторых, это активизация давления ПЦУ на власть, чтобы принудить ее действовать в свою пользу и против УПЦ. Например, в Заявлении «синода» ПЦУ от 18 октября 2022 г. говорится, что если власть «не прекратит препятствования» (читай: не станет помогать) в «переходах» в ПЦУ, это «заставит ПЦУ защищать законные права общин и верующих путем публичных протестов». То есть ПЦУ угрожает публичными протестами в военное время, когда, согласно закону, подобные действия запрещены.

Сюда же можно отнести попытки зарегистрировать «монастырь» ПЦУ в Киево-Печерской лавре и требования предоставить ей лаврский храм.

В-третьих, это возобновление практики принятия органами местного самоуправления решений о «запрете» УПЦ. Подобные документы законодательно ничтожны, но их продолжают штамповать пачками. И чаще всего – по инициативе депутатов из порошенковской «старой гвардии».

Если посмотреть на «круглый стол» 31 октября 2022 г. в контексте данных тенденций, то он уже не будет выглядеть как «жабка квакает, а уточка крякает». Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что перед нами очередной виток давления на Церковь, с целью заставить ее отказаться от верности догматам Православия и канонам Церкви и пойти на поводу у сильных мира сего, а если говорить конкретнее – слиться с ПЦУ со всеми вытекающими последствиями. А проведенный «круглый стол» – это пропагандистская часть данной кампании.

При этом нельзя не заметить слишком уж явных аналогий с тем временем (2018 г.), когда тогдашний президент П. Порошенко активно взялся за создание ПЦУ и оформление для нее Томоса на Фанаре. Тогда тоже архиереи и священники вызывались на «собеседования» в правоохранительные органы, а в различных медиа была развернута информационная кампания против УПЦ. Неужели порошенковские времена, когда государство активно вмешивалось в дела Церкви, возвращаются? Не хотелось бы в это верить, но еще одно событие заставляет задуматься. 28 октября 2022 г. бывший президент Украины П. Порошенко встретился с Сергеем (Епифанием) Думенко. По сообщению пресс-службы ПЦУ, пятый президент Украины и глава ПЦУ обсудили межконфессиональную ситуацию в стране.

В 2019 г. Порошенко сделал акцент в президентской гонке на «томосной» теме. Не просматривается ли сегодня желание бывшего президента взять реванш?

Помнится, Блаженнейший Онуфрий в то время, когда давление на УПЦ в «предтомосный» период достигло апогея, сказал украинским архиереям, что если думать прежде всего о том, как мы будем отвечать перед Богом на Страшном Суде, то мы всегда будем поступать правильно. Будем же руководствоваться этим правилом, и да поможет нам Бог стоять в правде и истине.