Что будет, если Верховная Рада запретит УПЦ
Пока законопроект 8371 поставлен на паузу, которая может окончиться в любой момент. Как могут развиваться события, если его все же примут? Давайте порассуждаем.
В статье «Почему власти до сих пор не запретили УПЦ» мы проанализировали, с какими трудностями сталкиваются власти, пытаясь принять законопроект 8371 о запрете УПЦ, а также что они предпринимают для преодоления этих трудностей. Чтобы понять логику развития событий, нужно ответить на вопрос: а зачем властям нужен запрет УПЦ?
Зачем запрещать УПЦ?
Несостоятельность официальных нарративов, что, мол, УПЦ подчиняется РПЦ и является пятой колонной, уже очевидна. Даже те, кто с пеной у рта призывает бороться с «московскими попами», понимают, что факты противоречат данному нарративу. Не могут «московские попы» молиться о сохранении суверенитета и территориальной целостности Украины, не могут благословлять верующих вступать в ряды ВСУ, не могут собирать деньги на автомобили, амуницию и прочее, необходимое на фронте нашим воинам.
УПЦ не управляется из Москвы и принимает официальные документы, прямо противоречащие позиции РПЦ. Значит, тезис о том, что УПЦ надо запретить для того, чтобы исключить влияние Москвы, неверен.
Когда еще в 2018 г. П. Порошенко затевал создание ПЦУ, то власть имущие были уверены, что у них получится «блицкриг», и что власть грубыми, но решительными действиями заставит все украинские конфессии, называющие себя православными, объединиться в одну структуру, подконтрольную государству и исполняющую волю властей. Но этого не получилось. Уже более пяти лет УПЦ, несмотря на все лишения, давление со стороны властей и активистов, насилие, угрозы и обливание грязью в СМИ, упорно не хочет присоединяться к ПЦУ.
Аргументы УПЦ, что Церковь не может объединяться с раскольниками просто по прихоти власть имущих, что канонически рукоположенные архиереи не могут объединиться с анафематствованными самозванцами, властям непонятны. Они смотрят на Церковь, как на разновидность общественной организации. Но зато властям уже понятно, что объединить УПЦ с ПЦУ не удастся. Все зашло слишком далеко. Кроме аргументов о канонической несостоятельности ПЦУ очень много нанесено ран, оскорблений, захватов храмов и прочих неприглядных действий со стороны этой организации.
Очень много ненависти и злобы излилось на верующих УПЦ. Очень явно ПЦУ показала свою сущность. Значит, тезис: запретить УПЦ, чтобы она все-таки объединилась с ПЦУ, также неверен.
Неверен и тезис, логически вытекающий из двух предыдущих, что запретить УПЦ надо для консолидации украинского общества. За последние годы уже ясно видно, что гонения против УПЦ не объединяют, а разъединяют общество.
Что же остается тогда? Почему же все-таки власти стремятся запретить УПЦ?
Во-первых, существует инерционность государственных решений и нежелание или неспособность властей признавать свои ошибки. Возможно, если бы в 2018 г. власти знали, что «блицкрига» по объединению конфессий не получится, что это приведет к тому, что мы наблюдаем сейчас, а главное, что П. Порошенко не сможет выиграть выборы, оседлав церковную тему, то они не стали бы разыгрывать эту карту. Но сказав «а», уже очень трудно не говорить «б». Признавать свои политические ошибки у нас не принято, наследие совка до сих пор не изжито. Государство давит и давит на Церковь, несмотря на тщетность этих усилий. Но главное не это.
Во-вторых, властям нужен не результат, а процесс. Причем такой процесс, который можно активизировать или замедлять. Борьба с самой многочисленной конфессией страны – это инфоповод, который способен затмить другие инфоповоды, переключить внимание общества с каких-то других проблем на борьбу с «московскими попами».
С одной стороны, Церковь достаточно беззащитна (по крайней мере, так думают власти), чтобы оказать сильное сопротивление, а значит, бороться с ней можно безнаказанно. С другой стороны, она достаточно многочисленна и влиятельна, чтобы это выглядело действительно масштабно.
Поэтому власти будут качать церковную тему, чтобы за этим инфоповодом скрыть свои собственные провалы в экономике, внутренней политике или на фронте.
Еще один вероятный повод для очередной атаки на Церковь – это возможное перемирие в войне, к которому Украину подталкивают влиятельные силы на Западе, и с которым категорически не согласна часть украинского общества, причем наиболее активная часть. Если власти пойдут на переговоры о перемирии, им нужно будет отвлечь внимание общества и перенаправить его недовольство в другом направлении. Церковь для этого подходит идеально.
В любом случае власть демонстрирует потребительское отношение к Церкви, полагая, что за ее счет можно решать свои задачи. А Церковь в целом и каждый верующий в отдельности должен сохранять в своем сознании иной взгляд на Церковь: она есть Тело Христово, приобщаясь к которому можно достичь вечного Небесного Царства с Богом.
Рассмотрим теперь, какие существуют варианты дальнейшего развития ситуации, если власти все же решат принять законопроект 8371 о запрете УПЦ. Начнем с наименее вероятных.
Вариант №1: УПЦ выведут из-под удара
В законопроекте 8371 нет никакого упоминания об УПЦ. Схема ее запрета по этому законопроекту подробно описана в статье «Законопроект Шмыгаля: запрет УПЦ в 4 хода». Вкратце схема сводится к тому, чтобы сначала запретить в Украине деятельность религиозных организаций, руководящий центр которых находится в РФ, а затем признать УПЦ такой организацией.
Власти вполне могут принять решение сделать первое и не делать второго, по крайней мере, пока. То, что уже одна религиоведческая экспертиза ГЭСС Минкульта уже признала УПЦ входящей в структуру РПЦ, не имеет значения, так как она проведена до принятия законопроекта 8371.
В новой экспертизе может содержаться примерно такая формулировка: «Фактов, подтверждающих, что УПЦ имеет руководящий центр в России, на данный момент не обнаружено». Т. е. УПЦ не запрещается в Украине.
Для властей при таком сценарии может быть несколько выгодных моментов. Во-первых, снимается напряжение в обществе. Во-вторых, снимаются претензии западных партнеров в ущемлении свободы вероисповедания. В-третьих, это отнюдь не означает прекращения гонений и давления на Церковь. Ведь «факты, подтверждающие, что УПЦ имеет руководящий центр в РФ» можно обнаружить в любой удобный момент.
Кроме того, все действия активистов по захватам храмов, безнаказанному физическому насилию и незаконным переводам храмов в ПЦУ могут быть продолжены, равно как и «освобождение» Киево-Печерской лавры и кампания по очернению УПЦ в СМИ.
Основанием считать данный сценарий хоть и маловероятным, но возможным, дают слова главы ГЭСС В. Еленского, который заявил, что государство не требует от УПЦ «ни изменения календаря, ни литургического языка, ни вхождения в состав другой церкви, ни провозглашения автокефалии. Единственное требование – разрыв связей с Московским патриархатом».
Такой разрыв, а именно разрыв административных связей, при сохранении евхаристического единства, произошел на Соборе УПЦ в Феофании 27.05.2022 г. Власти могут посчитать это достаточным основанием для признания независимости УПЦ, возможно с какими-то своими оговорками.
Вариант №2: вхождение в состав другой Поместной Церкви
В случае запрета, УПЦ может собраться на еще один Собор и принять решение о переходе под омофор какой-либо Поместной Церкви, Польской, Румынской или Болгарской. Такое решение может быть обставлено формулировками, типа: «временно», «исходя из сложившихся обстоятельств» и так далее. Теоретически это должно снять с УПЦ претензии властей в связях с РПЦ, но выше уже было сказано, что эти претензии не являются настоящей причиной для гонений.
Данный сценарий также маловероятен, как и предыдущий. Во-первых, это может вызвать еще большую каноническую неразбериху. РПЦ явно не даст своего согласия на такой вариант, а значит, та Поместная Церковь, которая примет УПЦ под свой омофор, может столкнуться с разрывом евхаристического общения и прочими неприятностями. Какие-то Поместные Церкви могут признать это, а какие-то – нет.
Во-вторых, как следствие, это затруднит в целом общеправославный диалог, который пытаются наладить (пока безуспешно) Иерусалимский Патриархат и авторитетные иерархи из других Поместных Церквей.
В-третьих, это может внести разделение в самой УПЦ. Кто-то согласится с таким переходом, а кто-то – нет.
В-четвертых, епархии УПЦ в некоторых регионах могут заявить, что «перешли не туда». Например, если перейти в Польскую Церковь, то румынские общины Черновицко-Буковинской епархии могут заявить, что они хотят в Румынскую.
Но если УПЦ будет стоять перед альтернативой: или полный запрет, изгнание из всех храмов и монастырей, лишение имущества и переход на нелегальное положение с угрозой уголовного преследования, или переход под омофор Поместной Церкви со всеми рисками, описанными выше, то такой сценарий вполне может быть реализован.
Вариант №3: продолжение сопротивления = исповедничество
Если вспомнить первые века христианства, то во времена гонений у Церкви не было возможности уйти под чей-то омофор или доказать в рамках проведения религиоведческой экспертизы, что она никак не угрожает нацбезопасности тогдашней Римской империи. У Церкви был лишь один выбор: прекратить свое существование или жить дальше, положившись на волю Божию.
Церковь не придумывала стратегий выхода из ситуации, не занималась долгосрочным планированием, она просто жила дальше день за днем.
Каждый день она терпела лишения, кого-то хватали и бросали в тюрьму, кого-то замучивали до смерти, кто-то отделывался лишением имущества и так далее. Но остальные христиане жили дальше, верили в Иисуса Христа, собирались на богослужения и исполняли заповеди Божии. И наступал день, когда гонения прекращались.
Сегодня наиболее вероятным выглядит именно такой сценарий. Запрет УПЦ – это очень долгий процесс, состоящий их многих этапов. Сначала нужно принять законопроект 8371, потом провести религиоведческую экспертизу и заявить о том, что УПЦ управляется из Москвы, затем потребовать от УПЦ устранить это, потом передать дело в суд и так далее. Причем делать это надо будет в отношении каждой церковной общины, каждого монастыря и учебного заведения. И на каждом этапе будут идти обжалования, юридические препирательства, обращения в суды и правоохранительные органы. На каждую попытку захвата храма будет попытка верующих его отстоять.
Все это будет сопровождаться апеллированием в международные правозащитные организации и попытками доказать обществу, что Церковь не угрожает нацбезопасности, а наоборот укрепляет ее. Церковь будет жить и сопротивляться незаконным и несправедливым действиям в отношении себя в рамках закона, но всеми доступными средствами.
Во время гонений в древние времена Церковь, несмотря на предвзятое отношение к себе тогдашнего общества, как простолюдинов, так и элиты, постоянно пыталась доказать свою невиновность. Церковные апологеты писали философские трактаты, послания к императору, в которых объясняли свою веру и свое право ее исповедовать. На уровне межличностного общения язычники видели благочестивую жизнь христиан и понемногу оставляли свои предрассудки.
В юридическом плане христиане также пытались апеллировать к судебной и административной системе римского государства.
Кстати сказать, большим подспорьем в отстаивании своих прав было положение римского законодательства, согласно которому обвинитель в случае невозможности доказать свое обвинение получал такое же наказание, какое было предусмотрено за те обвинения, которые он выдвигал.
Вот бы сейчас за невозможность доказать обвинения в адрес УПЦ о сотрудничестве с ФСБ, обвинители получали бы срок по статье «госизмена». Сразу же бы такие обвинения сошли на нет.
Примерно также будет действовать Церковь и сегодня. Апостол Петр давал такие наставления христианам, которых преследовали несправедливо: «И кто сделает вам зло, если вы будете ревнителями доброго? Но если и страдаете за правду, то вы блаженны; а страха их не бойтесь и не смущайтесь. Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе. Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые…» (1Петр. 3,13-17).
Стоит обратить особое внимание на слова о том, что всякому, требующему у нас (христиан) отчета, давать ответ с кротостью. Это сказано не столько о тех, кто интересуется христианством, сколько о тех, кто предъявляет претензии к Церкви, т. е. о ее недругах. Апостол Петр говорит, что им также нужно спокойно и грамотно объяснять, в чем состоит наша вера и почему мы ведем себя именно так, а не иначе. Позиция: «бесполезно им что-то говорить и что-то доказывать», по-человечески понятна, но не разделяется ни Священным Писанием, ни опытом древней Церкви. Так что мы обречены на то, что на злобные нападки отвечать спокойным объяснением своей позиции, а на зло отвечать добром и молитвой.
Главная же наша сила в верности Богу и в единстве Церкви. Пока мы едины, пока нашим недругам не удалось разделить нас на враждующие партии, пока мы осознаем себя настоящей Поместной Украинской Православной Церковью, нас победить невозможно.
