Ложь и угрозы как аргументы к запрету УПЦ

Народный депутат Украины, глава комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики, Никита Потураев рассказал «Еспресо» о причинах запрета УПЦ, а также каким образом в Верховной Раде можно набрать необходимое количество голосов для того, чтобы это сделать.

Есть ли голоса для запрета УПЦ?

В самом начале интервью Потураев признался, что запрет УПЦ для него лично – это «важный» и «болезненный» вопрос. То есть фактически сразу Потураев продемонстрировал, что относиться к церковному вопросу нейтрально, как подобает политику, он не может. И это важное замечание, потому что оно подчеркивает – инициаторы запрета Церкви руководствуются исключительно эмоциями и личными «переживаниями», что в работе человека, представляющего интересы государства, просто недопустимо.

Собственно, само интервью посвящено недавнему заявлению спикера Рады Руслана Стефанчука, который сказал, что законопроекты по запрету УПЦ не выносят в зал, потому что для них нет голосов. Потураев рассказывает, что Стефанчук прав, что на данный момент необходимых 226 голосов для принятия законопроекта нет. И далее рассказывает, почему сложилась такая ситуация. И вот это «пояснение» – образец лукавой софистики.

По мнению Потураева, отсутствие голосов нельзя объяснять тем, что в Раде есть «агенты влияния конкретной Церкви». Скорее, «есть действительно люди, которые остаются верными именно этой Церкви», и есть люди, которые «дезинформированы или плохо информированы».

В чем же проявляется «дезинформация»? В том, говорит Потураев, что нардепы, выступающие против запрета УПЦ, считают, что принятие антицерковных законов «будет нарушать принцип невмешательства государства в деятельность церквей» и будет противоречить свободе вероисповедания. А это, мол, неправда.

В качестве доказательства, что это не так, нардеп выдает спич, в котором в очередной раз утверждает, что государство «не борется ни с одной церковью, а только хочет сказать, что не могут украинские религиозные организации иметь связей с организациями, которые управляются руководством государства-агрессора».

Кто руководит УПЦ?

Казалось бы, такое серьезное обвинение, что УПЦ «управляется руководством страны-агрессора», не может быть голословным и нуждается в доказательствах. Но их нет. Собственно, руководство РФ – это Путин и российское правительство. Что, Потураев всерьез считает, что они управляют Украинской Православной Церковью? Едва ли. Можно допустить, что такой уважаемый нардеп просто еще не научился точно формулировать мысли и на самом деле имел в виду руководство РПЦ. Но и здесь его слова никакими фактами не подкрепляются.

Во-первых, священноначалие Русской Православной Церкви никак не влияет на решения, принятые в УПЦ. Причем, не влияет давно – со времени появления Грамоты Патриарха Алексия в 1990 году.

Во-вторых, после Собора в Феофании в Уставе Украинской Православной Церкви не осталось даже намеков на какие-либо административные связи с РПЦ.

В-третьих, Потураев или действительно не понимает, или делает вид, что не понимает разницы между административными и евхаристическими связями. В уже упоминавшейся Грамоте Патриарха Алексия нигде, ни в одном предложении не сказано, что УПЦ «подчиняется» РПЦ, которая ей «руководит». Наоборот, подчеркивается полная независимость в управлении. Не видеть этого может только человек, для которого запрет УПЦ – это «болезненный вопрос», ничего общего не имеющий с реальными фактами.

В-четвертых, если бы УПЦ действительно административно зависела от Русской Церкви, то Потураеву не составило бы труда указать, как эта зависимость осуществляется в реальности. Недавно Запорожский митрополит Лука задал властям простой вопрос – а в чем конкретно выражается управление УПЦ «страной-агрессором»? Каковы механизмы?

Разве сложно ответить на этот вопрос? Ведь если УПЦ действительно руководят из-за границы, то пускай Потураев скажет – кто из РПЦ, когда и кому из УПЦ давал какие-то распоряжения.

Ни на один из этих вопросов глава Комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики не отвечает, а пускается в рассуждения о том, что нельзя, мол, общественным организациям Украины иметь связи со страной-агрессором.

Запугивание – как последний аргумент

Для того, чтобы окончательно разобраться с УПЦ, говорит Потураев, «надо больше поработать», чтобы «мы были уверены что у нас есть не 226, а 250 голосов». Как же он собирается «работать»? А очень просто. Потураев прямо говорит, что «без давления общественности и медиа мы, к сожалению, этого не сделаем», и «нужно, чтобы вся страна знала поименно, кто из депутатов Верховной Рады готов голосовать, а кто не готов». Он также рассказал Вересню, что «неоднократно просил коллег-медийщиков и общественного сектора», чтобы они «методом прозвона» выяснили позиции народных избранников.

Что означает этот «прозвон», как он может проходить? У нардепа выясняют его позицию, и если она не совпадает с «политикой партии», ее выносят в инфополе с последующей медийной травлей в СМИ. А может, простой травлей дело и не закончится.

Ведь чуть раньше, возмутившись словами Стефанчука о недостатке голосов для запрета УПЦ, лидер экстремистской организации «С14» Евгений Карась пообещал «набить *бало» каждому нардепу, который откажется голосовать за запрет – ему лишь нужны имена и списки. И вот теперь Потураев фактически призвал такие списки составить. Понятно, что среди нардепов есть много мужественных и смелых людей, которых Карасем не испугаешь. Но ведь кроме карасей есть и другие радикалы, а у нардепов – семьи и дети. И смогут ли депутаты в таком случае голосовать свободно, опираясь на закон и Конституцию Украины?

По факту, Потураев, используя свое служебное положение, запугивает тех нардепов, которые отказываются без суда и следствия, без причин и аргументов запретить УПЦ.

Кроме того, возникает еще один очень важный вопрос: насколько вообще законно давление на народных депутатов с целью принудить их проголосовать так, а не иначе? Тем более, что у нас «кнопкодавство» не просто порицается, а уголовно наказывается. А ведь действия Потураева на порядок хуже «кнопкодавства».

В самом конце своего интервью Потураев упомянул, что и буддисты России поддерживают войну против Украины (а значит, и их будут запрещать?). А далее заявил, что представители УПЦ, протестуя против своего запрета, «сами на себя навлекают гнев народный и беду». «Они бы поддержали (закон – Ред), они бы разорвали, а так они не просто пытаются какие-то химерные связи с Москвой сохранить, а из-за их позиции сохраняются потенциальные окна для враждебного проникновения со стороны других религиозных организаций».

Это как вообще? Буддисты Украины, видя, что УПЦ не запрещают, будут поддерживать войну, развязанную Россией? И почему «управление из страны-агрессора» вдруг превратилось просто в «химерные связи»?

Потураев, сообразив, что сказал нечто совсем странное, поспешил пригрозить архиереям Церкви, которые «требуют, чтобы мы не лезли в их дела», заявив, что они «сами себе делают хуже». Мол, такое упрямство «кончится для вас», говорит нардеп, «гораздо хуже, чем могло бы закончиться», потому «вы фактически врагу создаете дополнительные возможности вмешиваться в дела Украины». Журналист слушал весь этот поток сознания со стеклянными глазами. Но, к счастью для всех, время эфира закончилось, и Потураеву не понадобилось пояснять, что же он этими фразами мог иметь в виду.

Выводы

Во-первых, даже главные инициаторы запрета Церкви не могут четко сформулировать аргументы, оправдывающие этот запрет.

Во-вторых, те доводы, которые они все же приводят, никакой доказательной базы не имеют.

В-третьих, среди народных депутатов есть достаточное количество тех, кто понимает, что антицерковные законы – это нарушение Конституции и прав человека.

В-четвертых, из-за отсутствия фактов инициаторы запрета вынуждены прибегать к запугиванию, шантажу и лжи.

Данная ситуация выглядит настолько дико, что мы все время задавали себе вопрос – а кому это выгодно?

26 сентября Священный Синод УПЦ на этот вопрос ответил – это выгодно врагам Украины. Услышат ли слова Синода те, от кого зависит судьба нашей Родины? В ближайшее время мы об этом узнаем.