По стопам Франкенштейна: что пытается создать «объединительный Собор» ЕПЦ

Близится осень, близится и анонсированный Филаретом «собор архиереев». Тех самых, которые в апреле 2018 обратились к Патриарху Варфоломею о даровании автокефалии «Православной Церкви в Украине». На этом «соборе», по словам Филарета, будет создана организационная структура, которой и будет вручен томос об автокефалии.

Насколько реален подобный сценарий? Соответствует ли проведение такого «собора» канонам Церкви? Попробуем разобраться.

Идея «объединительного собора» не является новой. Еще в 2016 году, накануне проведения Критского Собора, украинский парламент обратился к Патриарху Варфоломею с просьбой «принять активное участие в преодолении последствий церковного разделения путем созыва под эгидой Вселенского Патриархата Всеукраинского объединительного Собора, который бы решил все спорные вопросы и объединил Украинское православие».

Из заявлений сторонников ЕПЦ, правда, не совсем понятно, что должно состояться раньше – решение о даровании Томоса или «объединительный собор», под который уже подстроится Фанар.

В начале июня архимандрит Кирилл (Говорун), один из активных идеологов украинской автокефалии, заявил, что «должна быть создана какая-то новая церковно-административная структура, которой и предоставят Томос. Синод в Константинополе будет привязан к этому Собору».

Похоже, сторонники автокефалии сами не знают, что делать и чего в реальности хочет Константинопольский Патриархат.

Уже середина августа, однако никаких признаков подготовки такого мероприятия не наблюдается. Если бы решение Константинопольского Патриархата было бы уже известно, то уже готовилось бы место проведения Собора, а внутренние источники подтверждали бы подготовку проектов документов. Однако, судя по всему, никакой «отмашки» с Фанара до сих пор не последовало.

В любом случае, проведение «объединительного собора» маловероятно по ряду причин, которые мы рассмотрим ниже.

Нельзя научить говорить осла, или Без УПЦ преодоление раскола невозможно

Во-первых, любой Собор не будет «объединительным», если в нем не будет участвовать УПЦ. Отдельные епископы, которые согласятся на участие в таком вот заседании, не будут иметь прав представлять каноническую Церковь.

Чтобы такой Собор состоялся, нужно актуальное и официальное решение священноначалия Церкви и участие всего епископата! Без такого решения никакое объединение невозможно и с точки зрения церковного права полностью несостоятельно.

В истории преодоления расколов не было ни одного случая, чтобы оно произошло без участия Церкви, от которой отпала какая-то ее часть. Это само по себе абсурд и логическое противоречие.

По сути, этот «собор», если он состоится, будет очередной попыткой объединения раскольников, подобно ряду «объединительных соборов» УАПЦ и УПЦ КП, завершившихся провалом. Самовольное предполагаемое участие в нем нескольких епископов УПЦ, нарушивших архиерейскую присягу, к нему ничего не добавит. Назвать это «преодолением последствий раскола» категорически невозможно. А предоставление этой структуре автокефалии – немыслимо с точки зрения здравого смысла и канонов Церкви.

В 2013 году спикер УПЦ протоиерей Георгий Коваленко (это после своего смещения с поста спикера он резко поменяет свои взгляды и будет выступать за «объединительный собор», а тогда он еще твердо стоял на канонических основах) заявлял: «Никакой объединительный собор УПЦ и УПЦ КП невозможен до тех пор, пока епископы УПЦ являются каноническими (признанными всей Православной Церковью) епископами, а «епископы» УПЦ КП самопровозглашенными и самопризнанными».

«Нет никаких оснований утверждать, как это сделал Филарет, что на объединительный собор пойдет часть епископата УПЦ, а другая часть откажется. Это означало бы раскол самой УПЦ. А о том, что путь раскола непродуктивен, свидетельствует пример той же УПЦ КП, вынужденной постоянно искать пути восстановить единство с Вселенским Православием».

«Пророческое» видение будущего «объединительного собора УПЦ и УПЦ КП» напоминает известную притчу о том, как Ходжа Насреддин собирался научить говорить осла», – с иронией отмечал Коваленко.

По мнению представителей Киевского патриархата, Патриарх Варфоломей отменит анафему и прещения, наложенные на Филарета, и вопрос епископских хиротоний духовенства раскольников якобы исчезнет. Но, опять же, нет никаких сведений, чтобы Константинополь намеревался это сделать. К тому же, согласно церковным канонам, снять прещения и отлучение от Церкви может только та Церковь, которая их наложила.

Скептически к схеме «сначала томос – потом объединение» относился глава УАПЦ Мефодий, который еще в 2008 году говорил следующее: «По мнению многих, оптимальным шагом Святейшего Патриарха Варфоломея было бы провозглашение полной канонической независимости Украинской Церкви и консолидация украинского Православия на основе провозглашенного Вселенским Патриархом Томоса об автокефалии. Впрочем, несмотря на все несомненные преимущества такой модели объединения, она не выглядит сегодня слишком реалистичной. Согласно нормам канонического права, такой Томос может быть предоставлен только той части украинского православного епископата, канонический статус которого признается сегодня Вселенским Православием. Иными словами, епископату УПЦ, который, как известно, о таком Томосе Константинополь никогда не просил».

Как видим, даже сами раскольники слабо верили в дарование Патриархом Варфоломеем томоса об автокефалии без участия УПЦ.

Казус Филарета, или Вопрос персоналий

Во-вторых, слабо верится, что сами УАПЦ и УПЦ КП смогут найти общий язык после многих лет вражды и взаимных обвинений.

В УАПЦ накопился целый «вагон» обид на Киевский патриархат. Начиная с рейдерского захвата УАПЦ в 1992 году, когда вопреки воле ее главы «патриарха» Мстислава часть этой организации была узурпирована Филаретом и несколькими «епископами»-автокефалами. В течение 25 лет между УАПЦ и УПЦ КП сохранялись прохладно-враждебные отношения. Автокефалы неизменно подвергали критике Филарета, называя его главным препятствием для достижения автокефалии. В ответ «филаретовцы» обвиняли УАПЦ в «прокремлевской» позиции и всячески вредили автокефалам в тех или иных масштабах.

Возникает вопрос: а что изменит очередной «объединительный собор»? Противостояние куда-то исчезнет? Многолетние обиды вдруг растворятся в воздухе? Филарет откажется от поста предстоятеля? Но он уже заявил, что является безальтернативным претендентом на пост главы ЕПЦ.

Однако в УАПЦ неоднократно заявляли, что во главе объединенной Церкви должен встать новый человек, не олицетворяющий многолетнее противостояние в украинском Православии.

Еще в 2008 году тогдашний глава УАПЦ Мефодий говорил: «Преодоление раскола невозможно без уступок. В частности, без отхода от руководства Церковью лиц, которые в глазах церковной общины Украины и Вселенского Православия (справедливо или нет – это уже другой вопрос) стали олицетворением раскола. Позиция предстоятеля УАПЦ по этому вопросу общеизвестна: во имя церковного единства и мира мы готовы отказаться от руководящей должности в Церкви. К тому же мы призываем и нынешнего главу УПЦ КП. Поскольку, с нашей точки зрения, новую, канонически легитимизованную Церковь должен возглавить новый церковный лидер, имя которого не связано с современным конфессиональным конфликтом.

Впрочем, как нам известно, с таким подходом категорически не согласен нынешний глава УПЦ КП Филарет (Денисенко), который считает, что единственно возможной кандидатурой на должность главы объединенной и канонически легитимизованной Константинополем Украинской Церкви должен быть именно он. Судьбу целой Церкви этот иерарх ставит в зависимость от собственной. И тем самым полностью блокирует для собственной церковной структуры перспективу канонической легитимации в ближайшие годы.

<...> Рано или поздно УПЦ КП возглавит другой человек. И именно с его именем в истории Украинской Церкви будут связаны все положительные изменения – восстановление официального диалога с УПЦ, каноническая легитимация и консолидация украинского Православия. И как результат всего этого – получение Томоса о канонической автокефалии».

Вряд ли автокефалисты так просто согласятся на безальтернативное избрание Филарета в качестве главы ЕПЦ, который к тому же находится под анафемой.

То же самое касается и потенциальных перебежчиков из УПЦ. Очень сомнительно, что они горят желанием попасть в подчинение Филарету.

Таким образом можно сделать вывод, что, пока не решена проблема амбиций Филарета, – никакого объединительного собора не будет. Теоретически он может пройти, только если его участники будут точно знать, что Филарет не будет избран. А это возможно, только если он не будет принимать участия в выборах, либо если объединение начнут уже после смерти бессменного лидера Киевского патриархата. В последнем случае вопрос может быть отложен еще на несколько лет.

Создание Франкенштейна, или Как будут делить епархии?

Все мы помним ряд неудачных попыток объединения УАПЦ и УПЦ КП. Все остановилось, когда вопрос зашел о распределении епископских кафедр. Модель, которую тогда предложил глава УПЦ КП Филарет, не удовлетворила автокефалов, потому что предполагала полное их поглощение.

Возможно, помня об этой проблеме, сейчас Филарет предлагает другой вариант. А именно оставить всех «епископов» на своих местах. То есть в одной области-епархии будут находиться несколько епископов. «Та же Тернопольская, скажем, где двое. Ну, нормально, проблем нет. По канонам главное, чтобы один приход не был подчинен двум епископам, а поскольку каждый приход будет подчиняться только одному епископу – то нарушений не будет», – заявил Филарет.

Не знаем, почему глава Киевского патриархата решил, что это соответствует канонам. На самом деле это прямое, грубое нарушение апостольского правила «в одном месте – один епископ». Подобная «плюралистическая» структура будет напоминать Франкенштейна, сшитого из частей тел разных людей. Ни в одной Поместной Церкви мира такое не допускается.

Вывод

Скорее всего, никакого «объединительного собора» не будет. Более вероятным сценарием может быть создание Константинопольского экзархата в Украине. Хотя в этом случае Фанар выставит себя обманщиками, не заслуживающими доверия.

«Вселенский Патриархат не планирует создавать еще одну параллельную юрисдикцию в Украине, потому что такое неканоническое положение только усугубит проблему», – сказал он.

«Главная цель Вселенского Патриархата – это единство Православной Церкви в Украине. Всем – и украинцам, и православным христианам по всему миру – надоел раскол», – подчеркивал тогда архиепископ Иов.

Да и на торжествах, посвященных 1030-летию Крещения Руси, утром 28 июля 2018 года, митрополит Галльский Эммануил сказал такие слова: «…пастырь добрый собирает свое стадо и призывает под омофор Константинопольского Патриарха». А это значит, что Константинополь видит решение украинского вопроса в возобновлении на этой территории своего экзархата. С далекой перспективой автокефалии. 

Светские власти Украины и представители УПЦ КП и УАПЦ, рассуждая о Томосе и автокефалии, делают вид, что церковного раскола в Украине не существует. Что предоставление в обход УПЦ автокефального статуса еще даже несуществующей религиозной структуре – вполне нормально и не нарушает никаких канонических правил Церкви. Однако представители Поместных Церквей, что бы там нам ни рассказывали «патриотические» СМИ, думают иначе.

Не так давно в Болгарии существовал свой раскол. И болгарские раскольники точно так же, как и украинские, в обход канонических правил, хотели законодательно узаконить свой статус. Однако в 1998 году в Софии был проведен Всеправославный Собор, где раскол Болгарской Церкви был уврачеван с помощью представителей всех Поместных Церквей и в том числе благодаря участию Патриарха Варфоломея. Архиепископ Иов (Геча) в 2016 сказал: «Вселенский Патриархат готов помогать врачевать церковный раскол по недавнему примеру в Болгарской Церкви и в Церкви Чешских земель и Словакии».

И кто знает, возможно именно реализации Болгарского сценария в Украине будет посвящена грядущая встреча Патриарха Кирилла и Патриарха Варфоломея.