На что намекает Патриарх Варфоломей
Патриарх Варфоломей намекает на то, что Киевского Митрополита надо рукополагать в Москве.
Именно об этом сказал Вселенский Патриарх в своем заявлении от 1-го июля, которое многие сочли за декларацию о намерении даровать Петру Порошенко Томос про ЕПЦ (Единую Православную Церковь): «К тому же, давайте не забывать, что Константинополь никогда не передавал территорию Украины кому-либо каким-либо Актом, кроме права хиротонии Киевского [митрополита] в Москве…». То есть Предстоятеля УПЦ, оказывается, нужно хиротонисать не в Киеве, а в Москве! Тогда все будет по правилам. Смешно? Не смешнее, чем все остальные ссылки Фанара на документы, связанные с передачей Киевской митрополии, а также на аргументы о восстановлении «исторической справедливости». Имеет смысл разобрать, что же сказал Патриарх Варфоломей и кому это все было адресовано.
«Логично, что мы как Мать-Церковь желаем восстановления разделенного в Украине Церковного Тела, десятков миллионов верующих, крещенных и просвещенных по непосредственному попечению и миссионерскому труду Вселенского престола».
То, что Константинопольская Православная Церковь является в историческом смысле Церковью-Матерью для УПЦ, как и для всего русского Православия, не оспаривается абсолютно никем. Но только в историческом смысле.
Касательно «восстановления разделенного в Украине Церковного Тела», как и «разделенного Церковного Тела» в любой другой стране, необходимо заметить следующее. Церковное Тело – это не что иное, как Тело Христово: «…поставил Его выше всего, главою Церкви,которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф. 1, 22-23). Может ли Тело Христово пребывать в разделенном виде? Очевидно, что нет. Поэтому все еретики и раскольники по определению не являются частью Тела Церковного и речь может идти не о «воссоединении Церковного Тела», а о «воссоединении С Церковным Телом» всех, кто ранее отпал от него.
А вот слова о «десятках миллионов верующих, крещенных и просвещенных по непосредственному попечению и миссионерскому труду Вселенского престола» вызывают по меньшей мере недоумение. Какое «непосредственное попечение и миссионерский труд», если последним митрополитом на Руси – греком по национальности был печально известный Исидор, который в 1439 году на Ферраро-Флорентийском Соборе предал Православие вместе с большинством греческих иерархов? Кого из ныне живущих граждан Украины греки «непосредственно» крестили и наставили в вере?
«Кроме того, и в прошлом Церковь Константинополя осуществляла свои канонические права и свое пастырское попечение, трудилась и решала сложные и запутанные церковные вопросы, всегда имея в виду пользу для народа Божьего и сохранение Всеправославного единства. Достаточно вспомнить недавнее участие и помощь Вселенского Патриархата в проблемах, на которые сетовали Церкви Иерусалима, Кипра, Албании и т.д. В этом духе, Святая Христова Великая Церковь Константинополя, которая поступала по правде в любви, и сегодня борется за решительное урегулирование церковных дел в Украине».
Ох, если бы «Церковь Константинополя» всегда «трудилась и решала сложные и запутанные церковные вопросы» исключительно «имея в виду пользу для народа Божьего и сохранение Всеправославного единства»! Но, увы! Далеко не всегда Фанар руководствовался именно этим. Достаточно вспомнить Флорентийскую унию, отлучение от Церкви целых народов, современный экуменизм (с католиками) и вмешательство в дела других Поместных Церквей. Весьма часто константинопольские иерархи действовали не в интересах «народа Божьего», а в угоду турецким султанам, британским монархам или американским президентам. История Константинопольской Церкви, к сожалению, изобилует подобными фактами.
«Достаточно вспомнить недавнее участие и помощь Вселенского Патриархата в проблемах, на которые сетовали Церкви Иерусалима, Кипра, Албании и т.д.» Неужто Константинополь объявит себя Церковью-Матерью по отношению к этим Поместным Церквям? Иерусалимская Церковь основана в День Пятидесятницы, Кипрская – в 47 году апостолом Варнавой, Албанская – в X веке, как митрополия Охридской (Болгарской) архиепископии (независимой на тот момент от Константинополя). Но этот вопрос не так прост, как кажется. Дело в том, что во времена Османской империи, которые закончились, по историческим меркам, совсем недавно, в 1922 году Константинопольский Патриархат проводил политику эллинизации во всех турецких владениях. А эти владения в разные исторические периоды включали в себя и Палестину вместе с Иерусалимом, и Северную Африку вместе с Александрией, и Балканы, и Румынию, и Болгарию и еще очень много стран и народов. И практически везде Фанар старался поставить своих епископов-греков во главе местных епархий. Сегодняшним следствием этого является то, что значительная часть епископата древних восточных патриархатов: Иерусалимского, Александрийского и других – греки по национальности, так или иначе связанные с Константинопольским Патриархатом. И в этом смысле Константинополь вполне может говорить о себе как о Церкви-Матери, даже для этих древнейших Церквей.
«В этом духе, Святая Христова Великая Церковь Константинополя, которая поступала по правде в любви, и сегодня борется за решительное урегулирование церковных дел в Украине».
Если под словами «решительное урегулирование церковных дел» иметь в виду воссоединение с Церковью всех ранее от нее отпавших, то это можно только приветствовать. Но вот вопрос: с кем Константинополь за это борется? По логике, должен бороться со всеми поддерживающими раскол.
«К тому же, давайте не забывать, что Константинополь никогда не передавал территорию Украины кому-либо каким-либо Актом, кроме права хиротонии Киевского [митрополита] в Москве на условиях его избрания соборно в Киеве на местном Соборе и c поминанием Вселенского Патриарха».
«Константинополь никогда не передавал территорию Украины…». Совсем не сложно найти карту Украины того времени, которая тогда была вовсе не Украиной, а чаще называлась «Гетьма́нщина» или «Ві́йсько Запоро́зьке», а то и вовсе «Земля казаков».
Как видим, территория, которую «Константинополь никогда не передавал…», значительно меньше всей сегодняшней территории Украины. Как быть с остальной?
Про «право хиротонии Киевского [митрополита] в Москве» уже сказано в начале статьи. То есть Киевский митрополит должен избираться собором украинских архиереев, а затем ехать поставляться в Москву! А сама УПЦ (Киевская митрополия, в терминологии Вселенского Патриарха) должна иметь существенно меньше самостоятельности по сравнению с сегодняшним положением дел.
«Послушайте, что в частности говорится в Томосе об автокефалии, который Мать-Церковь даровала Польской церкви: “Написано, что отделение от Нашего Престола Киевской митрополии и зависимых от нее православных церквей Литвы и Польши и их присоединение к Святой Московской Церкви никак не было осуществлено в соответствии нормативными каноническими порядками, и не были соблюдены оговоренные в них же [права] широкой церковной самостоятельности Киевского митрополита, который носил титул Экзарха Вселенского Престола”».
То есть в 1924 году в Томосе об автокефалии Польской Православной Церкви тогдашний Константинопольский Патриарх Григорий VII сетовал на то, что передача Киевской митрополии Русской Православной Церкви от Константинопольской была неканоничной. Еще бы ему не сетовать! Ведь именно он признавал обновленческий «синод» в СССР (правда, дважды менял свою точку зрения), а Святейшего Патриарха Тихона, святителя и исповедника, призывал уйти в отставку. Однако, несмотря на эти сетования, Фанар никогда не ставил вопрос о признании передачи Киевской митрополии в состав РПЦ недействительной.
И Патриарх Варфоломей может на это только посетовать, потому что если поставить вопрос в юридической плоскости и отменить якобы неканоничную передачу Киевской митрополии, то придется отменять и все, что за этим последовало. Вряд ли кто-то всерьез будет заниматься подобным абсурдом. Да и до какого года следует восстанавливать «историческую справедливость»? До 1686 года, когда Киевская митрополия входила в состав Константинопольского Патриархата, или до 1448 года, когда туда входила вся Русская Церковь? А может, до 381 года, когда сама Константинопольская Церковь была епархией Ираклийской митрополии?
В общем, заявление Святейшего Патриарха Варфоломея производит впечатление некоей оторванности от реалий сегодняшнего дня. И возникает вопрос: почему почтенный иерарх высказывается именно в таком тоне? Существует две причины, объясняющие это.
Во-первых, это последовательная политика Фанара, на протяжении, по крайней мере, последнего столетия, по утверждению исключительности положения Константинопольского Патриарха в Православном Мире. Такой себе «папизм» в усеченном виде. Якобы Константинополь может вмешиваться в дела других Церквей, решать их проблемы, признавать или не признавать расколы, даровать автокефалии и так далее.
Проводит такую политику Константинополь не от хорошей жизни. Вселенская Патриархия остро нуждается в оправдании своего собственного существования. Константинополь уже полтысячелетия как Стамбул, каноническая территория – микрорайон Фанар, а паства на территории Турции ненамного превышает количество сотрудников самой Патриархии.
Все епархии Константинополя в Америке, Европе, Австралии и других частях света, согласно исторической логике, в обозримом будущем станут самостоятельными. Да уже и сейчас Фанар от них зависит больше, чем они от него. Обилие греков среди епископата древних Восточных Церквей постепенно сходит на нет. Антиохийская Церковь за последние сто лет борьбы за свою национальную самобытность практически от них избавилась. На очереди Иерусалимская, где требования паствы замещать вакантные кафедры архиереями-арабами звучат все более настойчиво.
Вот и приходится Константинопольским Патриархам вспоминать славное историческое прошлое и пытаться утвердить свой авторитет в сегодняшнем Православном Мире. И тут для Константинополя открывается своеобразное окно возможностей. Авторитет Константинополя может быть утвержден только (!) в случае, если его деятельность будет действительно приносить всем Поместным Православным Церквям пользу, мир и согласие. Если Константинополь сможет предложить действительно правильные и канонически безупречные варианты решения реально существующих проблем в Православном Мире. С этой точки зрения дарование Томоса про ЕПЦ для авторитета Константинополя будет просто убийственным.
Во-вторых, уже неоднократно говорилось о том, что на Патриарха Варфоломея и его епископат оказывается беспрецедентное давление с разных сторон. И сторонники, и противники Томоса используют все возможности для того, чтобы склонить Фанар на свою сторону. И если представители Поместных Православных Церквей в переговорах с Константинополем апеллируют к церковным канонам, «пользе для народа Божьего» и «Всеправославному единству», то политические силы используют весь свой неприглядный арсенал для давления на Фанар. Поэтому Патриарху Варфоломею и приходится говорить слова, которые разные силы могут интерпретировать в удобном для себя смысле. Но надо отдать должное Святейшему Патриарху, делает это он в лучших традициях византийской дипломатии. И несмотря на то, что сторонники ЕПЦ кричат «ура» по поводу заявления Патриарха Варфоломея от 1-го июля, нужно признать, что в этом заявлении отсутствуют даже намеки на следующее:
Нет никаких указаний на то, что Константинополь все-таки выдаст Петру Порошенко Томос про ЕПЦ.
Тем более, нет никаких указаний на то, что он сделает это к 1030-летию Крещения Руси.
Нет никаких намеков на признание украинских раскольников.
Нет никаких моментов, которые бы прямо противоречили тому, что заявляли представители Фанара и УПЦ после переговоров 23 июня.
А что есть, так это желание Константинополя участвовать в решении проблемы раскола в Украине, но опять-таки, это должно быть именно решение проблемы, а не ее усугубление. Так что можно предполагать, что Вселенский Патриархат или предложит такой вариант уврачевания украинского раскола, который будет одобрен всем Православным Миром, или же затянет решение вопроса до тех пор, пока изменение и церковной, и политической ситуации не подскажет такой вариант.
