О единстве с ПЦУ и условиях для этого
Возможно ли объединение УПЦ и ПЦУ в обозримом будущем? Какие для этого существуют предпосылки? И какие проблемы могут возникнуть, в связи с этим?
27 декабря 2023 г. патриарх Константинопольский Варфоломей во время богослужения в храме первомученика архидиакона Стефана заявил, что на Фанаре готовы к контактам с Поместными Церквами по «общеправославной проблеме». «Мы заявляем о своем стремлении к прямому контакту со всеми Поместными Православными Церквами и о своей готовности в то же время способствовать поиску решений всего, что касается внутриправославного тела, в рамках принятых правил, определений и границ экклезиологии Восточной Православной Церкви», - сказал глава Фанара.
Интересное заявление, в котором каждый может прочесть то, что хотел бы услышать сегодня от Константинопольского патриарха. В принципе он может объявить «общеправославной проблемой» все что захочет: от признания ЛГБТ до соединения с католиками. Но если рассуждать здраво, то на сегодняшний день самой главной проблемой Православия является разделение Поместных Церквей по вопросу признания/непризнания ПЦУ. Напомним, ПЦУ признали только Церкви Элладская, Кипрская (частично), Александрийская и сам Константинопольский патриархат. Все остальные ПЦУ не признают и всячески избегают богослужений, на которых или присутствуют представители этой организации или поминается имя Епифания Думенко. Причиной такого игнорирования является убеждение в том, что «архиереи» ПЦУ не имеют канонический хиротоний, а значит и сослужение с ними невозможно.
В истории с созданием ПЦУ Фанар совершил одну большую ошибку: он понадеялся, что Поместные Церкви согласятся с признанием благодатности «хиротоний» иерархии ПЦУ задним числом. Но большинство Церквей не согласились. Все остальные антиканонические действия и противоречащие здравому смыслу решения Фанара они могли, скрепя сердце принять, но представить себе, что Божия Благодать епископства может переходить от анафематствованных людей на таких же отлученных от Церкви соискателей – это уже слишком. Too much, как говориться. Решение, которое могло бы сдвинуть с мертвой точки процесс признания ПЦУ Поместными Церквями, это согласие Фанара и «архиереев» ПЦУ на «перерукоположение» от законных канонических архиереев Константинопольского или любого другого патриархата. Не на это ли намекал патриарх Варфоломей, когда говорил о готовности к контактам с Поместными Церквями по «общеправославной проблеме»? Сделать такое предположение довольно логично: основная проблема – разделение Церквей, основное препятствие для преодоления такого разделения – неканоничность «иерархии» ПЦУ.
По правде говоря, даже намек Фанара на готовность к общеправославному диалогу – это сенсация, ведь раньше фанариоты заявляли, что Константинопольский патриархат, как «мать всех Церквей» ни с кем не советуется по поводу своих решений. Он принимает их единолично, а все остальные должны подчиняться этим решениям. И тут вдруг готовность контактировать, к чему бы?
Смогут ли «иерархи» ПЦУ согласиться на «перерукоположение»? Это вполне возможно если их попросят с разных сторон: Фанара, Банковой, Госдепартамента Соединенных Штатов. Само «перерукоположение» может быть проведено в максимально щадящем режиме. Например, Епифаний Думенко приедет на Фанар, где его без особых торжеств, в присутствии только нескольких лиц, рукоположат в епископы. Затем он вернется в Украину и вместе с Александром Драбинко и Симеоном Шостацким, лицами хоть и запрещенными в священнослужении, но не анафематствованными и даже не изверженными из сана, проделает то же самое над остальными «архиереями». Народу это будет преподнесено как «великая жертва любви и образец смирения», появится заявление, что «архиереи» ПЦУ никогда не сомневались в своей «благодатности», но по икономии, ради мира церковного согласились на это действо.
Это действительно может сдвинуть с мертвой точки процесс признания ПЦУ Поместными Церквями, по крайней мере, еще несколько Церквей, которые пока колеблются, вполне смогут это сделать. Но какие процессы могут начаться внутри Украины? Чем это грозит Украинской Православной Церкви? Можно ли будет начать реальный процесс объединения украинских православных конфессий?
Собор УПЦ в Феофании состоявшийся 27 мая 2022 г. выдвинул три условия для начала диалога с ПЦУ. Один из них, при чем самый последний, действительно касался неканоничных «хиротоний». Дословно это условие звучит так: «решить вопрос каноничности иерархии ПЦУ, ведь для Украинской Православной Церкви, как и для большинства Поместных Православных Церквей, вполне очевидно, что для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской наследственности ее епископов».
Представим себе, что это условие выполнено и в ПЦУ появилась каноническая иерархия. Еще какое-то количество Поместных Церквей признали ПЦУ. Но при этом ПЦУ не выполнила два других условия, а именно:
«прекратить захват храмов и принудительные переводы приходов Украинской Православной Церкви;
осознать, что их канонический статус, как он зафиксирован в «Уставе Православной Церкви Украины», фактически неавтокефальным и значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении Украинской Православной Церкви».
И если условие о прекращении захватов храмов, ПЦУ может выполнить или по крайней мере поставить процесс захватов на паузу, то второе условие ей не даст выполнить Фанар. Для Константинопольского патриархата гораздо легче согласиться на «перерукоположение» «епископов» ПЦУ, чем позволить усомниться в своем Томосе. Это будет противоречит всей концепции «первый без равных», которую Фанар пытается навязать всем Поместным Церквям. Представители Константинопольского патриархата и прежде всего патриарх Варфоломей неоднократно заявляли, что эта Поместная Церковь самая мудрая и самая авторитетная в истории христианства, что она являет собой «этат Православия», что ее решения самые продуманные и самые правильные. Признать обратное для фанариотов просто невозможно. И Фанар ни за что не согласиться отозвать свой Томос или переписать его заново.
Филарет Денисенко, проигравший в игру «кто кого обманет», после своего громкого ухода из ПЦУ заявил, что эта организация не является по настоящему автокефальной и что Томос ставит ее в подчиненное положение по отношению к Константинопольскому патриархату. По сути дела, он прав, ПЦУ по факту не автокефальна, а подчинена Фанару, но именно это является одним из элементов Фанарской экклесиологии. Согласно этой экклесиологии, существует Константинопольский патриархат, мать всех Церквей. Конечно, признать его матерью для других древнейших патриархатов: Иерусалимского, Антиохийского и Александрийского довольно сложно, но вот для всех остальных, с точки зрения Фанара вполне возможно. Почти все остальные общепризнанные Поместные Церкви получали свою автокефалию от Константинопольского патриархата. Даже если они, как например, Грузинская Церковь и были изначально независимы от него, но в определенный исторический период попадали в такую зависимость и уже после получали из рук Фанара автокефалию. Так вот, по отношению к таким Поместным Церквям, Фанар проводит линию на то, что их автокефалия не такая как автокефалия древних патриархатов, что она обусловлена подчинением этих Церквей Фанару в определенных вопросах, что эти Церкви продолжают считать Константинопольского патриарха своим главой и обязаны обращаться к нему в случае возникновения внутрицерковных разногласий или по иным важным вопросам.
Именно исходя из такого понимания этой «субавтокефалии» и написан Томос для ПЦУ. Вот, например, цитата из Томоса: «Проясняем вышесказанное, что Автокефальная Церковь Украины признает главой Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и другие Патриархи и Предстоятели, и имеет вместе с другими каноническими обязанностями и ответственностью, прежде всего для сохранения нашей Православной Веры неповрежденной и каноническим единством и общением с Вселенским Патриархатом и другими поместными православными церквями».
В этой фразе заложено очень многое. Во-первых, ПЦУ признает главу Фанара своим главой. Во-вторых, указание, что так же делают и остальные патриархи и предстоятели – это отсылка к той экклесиологии, о которой сказано выше. В-третьих, говорится о том, что для сохранения православной веры нужно сохранять единство с Константинопольским патриархатом, то есть это, якобы, является критерием «православности».
Для Фанара отказаться от Томоса или признать, что он не является Томосом о настоящей полноценной автокефалии, значить поставить под сомнение всю свою экклесиологию, заставить усомниться в своем верховенстве над остальными Поместными Церквями, на что он претендует. Поэтому Фанар ни за что не позволит ПЦУ выполнить условие для начала диалога, выдвинутое на Соборе УПЦ в Феофании.
Таким образом, мы имеем два подхода к решению проблемы разделения украинских православных конфессий. УПЦ, по сути, предлагает обнулить Томос и, при условии появления канонической иерархии в ПЦУ, работать над созданием реальной, а не мнимой автокефалии для единой Церкви. ПЦУ и стоящий за ней Константинопольский патриархат хочет, чтобы УПЦ приняла новую фанариотскую экклесиологию, приняла, выданный 7 января 2019 г. Томос о «субавтокефалии» и присоединилась к ПЦУ. Таким образом Фанар сможет получить в Украине очень большую подчиненную ему церковную структуру.
Собор УПЦ в Феофании для начала диалога с ПЦУ, кроме условия про канонические хиротонии выдвинул еще два условия, описанные выше. Если условие для начала диалога с ПЦУ было бы только одно, то если Фанар и ПЦУ все же решились бы на операцию: «перерукоположение», УПЦ ничего не оставалось бы как начать такой диалог и в итоге принять новую фанарскую экклесиологию. А ведь она, по сути, предлагает ввести в Православии эдакий папизм Константинопольского извода. Чем это грозит истинной вере можно увидеть на примере католицизма. Поэтому даже если ПЦУ выполнит третье по счету условие о каноничности хиротоний, то необходимо настаивать на выполнении двух других, иначе мы придем сначала к «православному папизму», а затем и к объединению его с папизмом католическим.
